Forum Anonimascrittori Discussione: Cosa hai visto ieri

Woltaired su "Cosa hai visto ieri"

Woltaired — Mar, 07 Feb 2012 19:24:18 +0000

<blockquote>Ps. Non conosco questi Jackass, mi informerò Grazie comunque Zaphod </blockquote> ...da gossip sembra si trombino la Canalis!

A. su "Cosa hai visto ieri"

A. — Mar, 07 Feb 2012 17:42:46 +0000

"ci sta " anche che uno interpreta male, scusa. Ps. Non conosco questi Jackass, mi informerò Grazie comunque Zaphod

Faust Cornelius Mob su "Cosa hai visto ieri"

Faust Cornelius Mob — Mar, 07 Feb 2012 13:28:54 +0000

Mi pareva chiaro che il "ci sta" non aveva connotazione etica

zaphod su "Cosa hai visto ieri"

zaphod — Mar, 07 Feb 2012 10:00:24 +0000

A volte penso che A sia lo pseudonimo di uno della troupe di Jackass...

A. su "Cosa hai visto ieri"

A. — Mar, 07 Feb 2012 08:22:09 +0000

K, perché non scrive queste sue idee e ci fa un saggio antropologico-storico? Potebbe allegarlo come postfazione ad una possibile nuova edizione de Una nuvola rossa....

zaphod su "Cosa hai visto ieri"

zaphod — Mar, 07 Feb 2012 02:26:13 +0000

Ah, io lo so bene che trovare i confini del discrimine tra quelle due violenze è difficile, ma è lo sforzo e la tensione che porta poi a quel futuro migliore e meno violento di cui parli tu. Nel momento in cui la violenza (come tutte le cose) viene reificata e assunta come dato di fatto ineludibile allora scivoliamo per una china pericolosa. E' quando ci si affida alla "razionalità tecnica" (il riferimento è al nostro attuale governo) è il momento che si nasconde l'ideologia destrorsa da Legge della Giungla che va contro le umane sorti e progressive...

big one su "Cosa hai visto ieri"

big one — Mar, 07 Feb 2012 01:55:50 +0000

<blockquote>ma Sollima è quello di Sandokan?</blockquote> e' il figlio

k su "Cosa hai visto ieri"

Mar, 07 Feb 2012 01:42:15 +0000

A, non faccia il Bassoli adesso: Faust non ha detto che è giusto buttare i figli nel Tevere; Faust ha detto che, per quanto obbrobrioso e ingiusto, nel reale c'è pure chi lo fa. Compito d'ogni uomo non è solo dare dei giudizi, ma è sopratutto cercare di capire come questo possa accadere, poiché il giudicare può servire a punire chi lo fa, ma solo il capire può consentire a noi - riconoscendo anche in chi butta i figli nel Tevere la stessa natura e software che è dentro ognuno di noi - di prevenire e non farlo anche noi. (Zaph, mi sembra inutile tornare sull'argomento 'Genova-2001', visto che ci ho fatto un saggio. Io sto ancora su quelle posizioni. Prova a metterti tu, però, nei panni di chi per due, tre o quattro giorni è stato lì a fare da bersaglio. Poi però è anche chiaro che tra lo Stato di diritto come reificazione della democrazia ideale, e lo Stato che di fatto invece si dà come realtà pragmatica nel più banale dei reali, esiste un differenza purtroppo più che simbolica e minimale. Ma che ti ci posso fare io? Mica l'ho fatto io il reale. E certo dal concetto di "violenza giusta dello Stato" a quello di pura "violenza dello Stato" poi sei bravo tu a trovare i giusti confini del discrimine, si può passare tranquillamente dal menare il singolo delinquente in questura fino appunto alla Diaz e alle bombe sui treni o dentro le banche. Questi, ripeto, sono i cazzi del reale. Ma non è sufficiente dire "Oh quanto è brutto sto reale, io non so' d'accordo" perchè d'incanto si risolvano tutti i mali del mondo o, quanto meno, la colpa ricada sugli altri, e io almeno so' innocente, io non c'entro un cazzo, fosse per me non succederebbe mai niente di brutto a questo mondo. Queste so' cose che po' di' solo Bassoli.)

zaphod su "Cosa hai visto ieri"

zaphod — Mar, 07 Feb 2012 01:38:40 +0000

Qua (anche se io Acab non l'ho visto) mi pare si confondano due piani. La verosimiglianza del racconto e le buone intenzioni. Caro A, lo so pure io che non ci sta né in cielo né in terra di buttare il proprio figlio nel Tevere, ma il fatto stesso che sia accaduto (ed è accaduto, quella, purtroppo non è finzione, ma cronaca giornalistica) rende verosimile quella scena di esasperazione del celerino davanti a Montecitorio. Se racconti una storia deve essere vera, non come la vorresti. E' l'errore che facciamo tutti. Raccontiamo le cose come ci piacerebbe che fossero invece che come sono. E' la differenza tra noi scribacchini e gli artisti come K (Sollima non lo so perché, ripeto, il film non l'ho visto, ma Sollima è quello di Sandokan?) Riguardo al discorso etico sulla violenza seguo k e lo sottoscrivo. Porterei avanti anche il discorso con la riflessione che lo Stato deve anche salvaguardarsi dalle derive di questo modo di fare con la stessa durezza. Una cosa è intervenire in mezzo agli hooligans e menare 'ndocojocojo e un'altra entrare in una scuola dove tutti dormono e pestare senza pietà. Insabbiare, coprire, depistare le indagini su quella che è facile - ma in quest'ottica inesatto - definire "violenza di Stato" è meccanismo sicuramente connaturato al sistema, ma che non può essere giustificato.E va estirpato.

A. su "Cosa hai visto ieri"

A. — Lun, 06 Feb 2012 21:14:52 +0000

No, Faust, non ci sta manco per il cazzo che un genitore getti il figlio nel tevere. Sarebbe meglio che si suicidasse da solo. Il figlio è la vita, è più importante della propria vita. Guarda, piuttosto che uccidere il figlio preferirei mille volte morire io o non vederlo e pagare il mantenimento a vita. Poi che ci siano i problemi è un altro paio di maniche, ma non esageriamo. scusa. ciao

Faust Cornelius Mob su "Cosa hai visto ieri"

Faust Cornelius Mob — Lun, 06 Feb 2012 15:42:24 +0000

Appunto, Bassoli, appunto. Per tanti genitori che soffrono in silenzio uno ogni tanto sbrocca, e se ci sta che uno getti il figlio nel Tevere ci sta pure che un celerino di servizio sotto il parlamento si limiti a sbraitare in direzione dello stesso. Torno a chiedermi, poi, quale film tu abbia visto. K ha detto che egli stesso tende, alla fine del film, a parteggiare per Cobra & co., non il film in sè. Il film non celebra proprio niente, il film racconta in maniera cruda e non schierata. Ti dice : per muoversi in una fogna servono i topi. Continuo a non capire come fate a dire che i celerini ne escono bene. Ne escono come elementi violenti. Sfaccettati, certamente, con le proprie motivazioni, senza dubbio, ma non di meno distruttivi e violenti. "Celerino figlio di puttana" canticchiato da Cobra è la sintesi di questo, la sintesi del confine labile, eppure reale e determinante, che corre tra elementi violenti con la divisa (atti, alla fine dei conti, a preservare) e senza la divisa (ergo, in definitiva, pura forza distruttrice). Pericoloso è, in questo caso, semplificare. Sollima proprio non lo fa. Lo fai tu e lo facevano gli stronzi che in sala applaudivano a ogni bastonata ricevuta dai celerini.

FernandoBassoli su "Cosa hai visto ieri"

FernandoBassoli — Lun, 06 Feb 2012 15:25:36 +0000

L'Italia è piena di genitori che non possono vedere i figli. Per un matto criminale che butta un figlio nel Tevere ce ne sono decine di migliaia che continuano a restare - pur soffrendo - nei binari della legalità. Sono situazioni all'ordine del giorno. Lo sfogo di Negro davanti al Parlamento è eccessivo e produce un effetto involontariamente comico. Questo il mio parere. Il fatto che K osservi che a fine film parteggia più per quelli come Cobra che per Adriano è la dimostrazione che questo è un film pericoloso, perché celebrando la violenza finisce per indurre lo spettatore a un'identificazione con il male. Perché a quel punto dovremmo essere tutti dalla parte dell'idealista Adriano (con tutte le sue contraddizioni). Cosa che invece non può avvenire perché il personaggio non è totalmente credibile e fa la figura del traditore.

Faust Cornelius Mob su "Cosa hai visto ieri"

Faust Cornelius Mob — Lun, 06 Feb 2012 15:23:25 +0000

La tesi è che non di 'sto film non hai capito un cazzo.

FernandoBassoli su "Cosa hai visto ieri"

FernandoBassoli — Lun, 06 Feb 2012 15:21:10 +0000

La tesi del film - non so se l'avete capito - è che i vari Cobra/Negro/Mazinga siano dei borderline (es. Cobra che canticchia "Celerino figlio di..." già all'inizio del film ne è una prova) che provano piacere a spaccare teste e fare a botte indipendentemente dal ruolo sociale di celerino cioè del lavoro che svolgono. Il figlio di Mazinga a un certo punto glielo dice espressamente. La tesi è che questi non rispettino le regole sistematicamente (sempre all'inizio Cobra dopo aver arrestato/ammanettato l'investitore in fuga lo colpisce con un pugno punitivo senza che quello possa difendersi: questa non è la legge).

FernandoBassoli su "Cosa hai visto ieri"

FernandoBassoli — Lun, 06 Feb 2012 15:14:49 +0000

Ma infatti il personaggio di Adriano/Spina non sta in piedi. E' irrealistico. Meno male che era un borgataro...

k su "Cosa hai visto ieri"

Lun, 06 Feb 2012 02:17:32 +0000

No Wolt, qui non stiamo parlando di 'denuncia', ma di 'racconto'. E il racconto a me è sembrato autentico, originale e veritiero. E quindi interessante, anche se a mio avviso c'è qualche difetto nel montaggio delle scene iniziali, quando fai fatica a capire dove stai e chi cazzo sono questi. Io m'ero creduto che era morto, Favino, all'inizio, e che quelli stavano all'ospedale proprio per lui. (per dire: io alla fine stavo con loro, e non con il poliziotto "buono secondo il politicamente corretto" che in realtà è un infame e basta. Compa', e tu mica abiti sul pero: tu lo sai come è fatto quel mestiere. Non ti piace? Cambia mestiere. Ma se tu, per dire, ti metti a fare il becchino, poi non mi puoi venire a dire che ti fa schifo toccare i morti. E vaffanculovà, ma che vuoi essere pagato gratis?)

Faust Cornelius Mob su "Cosa hai visto ieri"

Faust Cornelius Mob — Lun, 06 Feb 2012 01:29:55 +0000

Non parlerei di "denuncia", almeno non nel senso marcatamente moralistico e schierato, molto da anime belle, che oggi viene dato al termine. ACAB è un film che mostra in maniera piuttosto cruda e pare realistica (dico pare perchè non conosco sino in fondo quel che può essere il vissuto dei celerini come uomini) una certa realtà ma di moralismi non mi pare di vederne. K, i celerini ne usciranno come devono uscire ma quel come non riesco proprio a vederlo come bene. Sono d'accordo sulla valutazione delle circostanze che li porta a essere quel che sono, e in questo senso a mio avviso il film si astiene giustamente dal puntare il dito guardando dall'alto in basso, ma il ritratto che ne esce non è meno disturbante. In definitiva mi sembra che ne valga la pena, e che ACAB sia un film coraggioso soprattutto per l'attuale cinema italiano.

Woltaired su "Cosa hai visto ieri"

Woltaired — Lun, 06 Feb 2012 01:04:28 +0000

Nonostante Favino, io, un film come ACAB, non andrò mai a vederlo per (stavo dicendo principio, ma i princìpi non mi piacciono, puzzano troppo di certezza) partito preso. Non ci vado così come non andai a vedere un porno il giorno prima di perdere la mia verginità con una vecchia sedicenne. Intorno mi ci sono sempre guardato (e anche alle spalle, davanti, sopra, sotto e dentro) e della merda riconosco anche le varie sfumature, ma gratis. 5€ non glieli darei mai e mi sto un po' rompendo il cazzo di quest'onda di facile denuncia su tutto e tutti, scoprendo l'acqua calda e il tè alle cinque. L'umanità va verso il bene? Non lo so K, non lo so, io mica ci credo troppo a 'sti dualismi, mi sembra più probabile che se ne vada entropicamente affanculo e magari sia anche un bene e che poi il bene stia nella collettività, negli Stati, teoricamente mi pare equivalente all'antropomorfizzazione aliena, Quando lei dice (in altri contesti) "la dittatura del proletariato" già mi sembra più democrazia che non le Repubbliche correnti (e uso il lei per rispetto, perché non ti sto dietro in questo campo). ...il resto non ve lo racconto, sarebbe solo un ombelico sporco.

k su "Cosa hai visto ieri"

Dom, 05 Feb 2012 22:54:08 +0000

Bassoli, ma davvero può essere che lei non abbia mai sentito di tutti i casini e perfino di un movimento di padri separati, a cui non fanno vedere i figli? E non li ha sentiti tutti i telegiornali di ieri e di oggi, che oltre al maltempo parlavano di quello di Roma, che perchè non gli facevano vedere il figlio di sedici mesi lo ha rapito e gettato nel Tevere? Lei dice che "il mondo non può essere così?" Beh, come dice giustamente Faust, si guardi "intorno e respiri la puzza di merda a pieni polmoni". Fatto questo, però, sia lei che Faust cercate pure di costruirvi una visione più generale delle cose e della dialettica del reale. Io per esempio non credo, come Faust, che in quel film "i celerini non escono certo bene". Escono come debbono uscire, ossia come persone vere in carne ed ossa che fanno quel determinato mestiere. Quelli fanno i celerini, e il celerino si può fare solamente così: se il tifoso mena, tu devi mena' più forte di lui. Non è che ci siano altre possibilità. Ora è un dato di fatto che la violenza è un elemento connaturante della storia e della natura umana. Il processo di civilizzazione altro non è che un lungo e faticoso cammino verso il superamento e il controllo della violenza innata. Oggi le società cosiddette moderne - che sono ovviamente ancora fortissimamente violente - lo sono sicuramente meno, molto meno, delle società del passato e lo saranno ancora meno quelle del futuro. Ma è un processo lungo, appunto. Nella nostra società, la valvola di sfogo delle pulsioni più violento-collettivo ha trovato il suo 'locus' nelle tifoserie più estreme. I connotati pure politici che queste frange credono di darsi, sono in realtà meri orpelli retorici, assolutamente privi oramai di reale portata o contenuto politico. Sono, come si suole dire, 'frange devianti': nel cammino generale che la massa degli umani intraprende verso la civilizzazione, questi sono i corpi minuscoli che, come in ogni flusso fisico, tendono per loro forza inerziale a contrastare il cammino generale. Sono scorie del riflusso, ininfluenti sul piano generale ma ineliminabili su quello attuariale. Su cento macchine, cioè, che girano per strada, è inevitabile che prima o poi qualcuna - minoritaria quanto si vuole - prima o poi si spacchi. E così è inevitabile che mentre il genere umano cammini complessivamente verso la non violenza, ci siano anche gruppi isolati - 'devianti' appunto - che pratichino la violenza come valore in sé, ammantandola poi di altre costruzioni valoriali (la virtù guerresca, la fedeltà all'amicizia, l'onore, la fedeltà ac similia) assolutamente viste come valori in sé, a prescindere dai sogni o dai progetti complessivi di riforma della società, a cui quei valori dovrebbero essere funzionali. Quelle parole d'ordine - quei miti, quei valori - servono in realtà solo a costruire e cementare l'identità del singolo gruppo che, per definizione, si pone proprio come 'gruppo d'assalto'. Stop. Così funzionano loro e così funzionano le dinamiche interne di ogni società umana (cfr. A. Van Gennep, 'I riti di passaggio'). Ergo: ma se le cose stanno così, la società nel suo complesso come si deve porre, nell'immediato, davanti a questi gruppi di devianti? Gli deve lasciar fare tutta la violenza che gli pare a loro? No, e almeno finché non sarà possibile sottoporre tutti gli esseri umani a psicanalisi preventiva a partire almeno dal compimento del settimo anno d'età, bisogna che questi gruppi li reprima con le stesse armi loro, con la violenza: la violenza legittima dello Stato, cioè della collettività, contro la violenza arbitraria ed indiscriminata dei singoli o dei singoli gruppi. E per fare a botte non ci vogliono le signorine. Ci vogliono i celerini che sappiano menare meglio di loro. Ma per fare questo è necessario però - è nella logica delle cose - che essi stessi si strutturino al loro interno esattamente come loro, costruendo come loro gli stessi miti identitari e gli stessi schemi valoriali di fedeltà, onore, amicizia e virtù militare. Solo che loro - i celerini - lo fanno a fin di bene per proteggere tutti noi e il nostro cammino generale verso la civilizzazione e la non violenza. Quelli invece lo fanno a fin di male, oggettivamente contrastando il cammino generale. Tutto qua. E' crudo, ma è 'il reale'. (Per A: mi scusi, ma io credo sinceramente che quando le relazioni tra i coniugi si deteriorano sino a questo punto, la responsabilità non possa mai essere di uno solo dei due. Le consiglio quindi di mandare a fare in culo quei suoi amici che le dicono di rivolgersi ai carabinieri. Si rivolga a lei invece (a lei A), cercando di capire dov'è che ha sbagliato e dov'è che è riuscito a fare incazzare sua moglie fino a quel punto. Lei vuole bene a suo figlio? Lo vuole vedere? E allora rinunci a tutto l'eventuale suo orgoglio, sia conciliante, solo conciliante, si muova solo per placarla e non farla incazzare ancora di più. Solo così potrà fare il bene di suo figlio. Auguri, comunque.)

A. su "Cosa hai visto ieri"

A. — Dom, 05 Feb 2012 21:51:28 +0000

Guardate, non per dar contro gratuitamente a Bassoli, ma questa scena è assai plausibile. Per motivi personali so quanto è realistica, e so anche quanto una persona si incazzi, sia o meno un poliziotto, perché i tribunali sono sempre dalla parte della moglie. Anzi, anche nel caso in cui i tribunali abbiano deciso per l'affido condiviso, nella prassi è sempre la moglie che comanda. La mia ad esempio, con una scusa del cacchio, non mi sta facendo vedere da due settimane il bambino. Io non posso andare a casa sua, lei dice che è ammalato, e non me lo porta da me. Va bene, non dubito che stia male, ma io ho diritto a vederlo due volte in settimana comunque, a maggior ragione se è malato. Ora, so di tanti padri che sono in quelle situazioni, diciamo la maggioranza. Amici mi dicono di andare dai carabinieri, ma io, buonista del cazzo, non voglio. Certo la scena è forte. premetto che non ho visto il film, e vorrei vederlo. ma è plausibilissimo il fatto che un padre scleri. Scusate l'intromissione di fatti personali. ciao a.

Faust Cornelius Mob su "Cosa hai visto ieri"

Faust Cornelius Mob — Dom, 05 Feb 2012 20:36:05 +0000

Bassoli, ma così ci sei nato o tutto ciò è il risultato di una dieta a base di sassi e acqua dei caloriferi? No, dico, a questo non gli fan più vedere la bambina. A ragione o a torto chi cazzo se ne frega, questo non può più vedere la figlia. Ora, io di figli non ne ho e, francamente, nemmeno ne voglio, ma dubito ci si senta granchè quando ti vietano di vedere i tuoi bambini. Tanti fanno cazzate più serie, ma davvero serie, questo fa una scenata. Davvero, ma non è che sei tipo entrato nella sala dove facevano che so, Hugo?

FernandoBassoli su "Cosa hai visto ieri"

FernandoBassoli — Dom, 05 Feb 2012 20:29:05 +0000

Questa è la scena: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=_DcYPYaIgyM" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=_DcYPYaIgyM</a> Tutto questo per una separazione?

Faust Cornelius Mob su "Cosa hai visto ieri"

Faust Cornelius Mob — Dom, 05 Feb 2012 19:59:27 +0000

Poi certe scene, che tu definisci poco realistiche, altro non sono che gente che non ce la fa più. Banale una moglie separata che non ti fa vedere il figlio? Trovatici prima di chiacchierare.

Faust Cornelius Mob su "Cosa hai visto ieri"

Faust Cornelius Mob — Dom, 05 Feb 2012 19:58:44 +0000

Emblematico, in questo senso, è il motivetto "celerino figlio di puttana" canticchiato dai celerini stessi.

Faust Cornelius Mob su "Cosa hai visto ieri"

Faust Cornelius Mob — Dom, 05 Feb 2012 19:58:11 +0000

Appunto. Sicuro che non stavi guardando l'ultimo di Ambra Angiolini? No, perchè io ACAB l'ho appena visto, ma tipo che rincaso ora dal cinema (no, ok, ci siamo fatti un caffè prima). ACAB è un film duro, durissimo ma non esagerato. Ti ribadisce chiaro e tondo il famoso abisso che se lo guardi ti fa diventare come lui, ti fa notare in maniera diretta la somiglianza disturbante fra le parti di uno stesso gioco al quale, per partecipare, non si può essere in altro modo che così. I celerini non ne escono certo bene, ma chi altro ne esce pulito? Nessuno. Quando dice bene è l'ignoranza, spesso è anche la frustrazione che sfoga nella violenza più becera e solo falsamente risolutrice. Il mondo non può essere così? Beh, benvenuti, guardatevi intorno e respirate la puzza di merda a pieni polmoni.

k su "Cosa hai visto ieri"

Dom, 05 Feb 2012 04:20:29 +0000

Ma che ci va a fare al cinema, se poi non ci capisce un cazzo?

FernandoBassoli su "Cosa hai visto ieri"

FernandoBassoli — Sab, 04 Feb 2012 19:55:21 +0000

ACAB, il film Alla fine esci dal cinema, cerchi risposte sui volti, nei gesti degli altri, ma non le trovi. Allora ti guardi dentro e, anche se all’inizio non vuoi ammetterlo, senti che i conti non tornano. Il mondo non è quello che hai appena visto. Semplicemente non può essere ridotto così male. Ti senti nervoso, frughi le tasche come se avessi perso le chiavi di casa o ti avessero fregato il portafogli, sistemi la sciarpa, infili i guanti per proteggerti dal gelo siberiano di questo febbraio 2012, ti chiedi “Ma cosa faccio qui?” e pensi che proprio una sensazione di freddo paralizzante ti ha inchiodato alla poltroncella mentre guardavi “Acab” (“All Cops Are Bastards”) del regista Stefano Sollima, tratto un libro di Carlo Bonini, giornalista de “La Repubblica”. Dalla trasposizione cinematografica viene fuori un’opera troppo cupa e senza speranza di evoluzioni positive, che pure poggia su un’idea interessante, cioè un soggetto che vuole raccontare il mondo e le sue magagne dal punto di vista - originalissimo e minimale - dei poliziotti del Reparto Mobile. Un vero peccato, perché il ritmo dell’azione è gradevole e gli attori sono piuttosto bravi e tagliati per la parte, su tutti Pierfrancesco Favino, a suo agio nei panni di Cobra. Già, Cobra, perché fin dai “nomi di battaglia” scelti c’è traccia di scarsa fantasia. Nell’Italia post-Romanzo Criminale non ci vuole molto a battezzare un celerino Negro o Mazinga, si poteva fare di meglio. Ed era opportuno non soffermarsi sul classico stereotipo polizia contro ultras da stadio modello anni ’80, che ormai ha fatto il suo tempo… ma questa naturalmente è solo un’opinione personale. Il film, ambientato (perché?) nel 2007, sembra restare prigioniero della stessa violenza gratuita che voleva denunciare. Ha poi il limite di sembrare influenzato dalle tipiche atmosfere stile “Distretto di polizia” et similia, con le classiche sovrapposizioni tra la fredda durezza delle giornate di lavoro e la bruciante complessità delle problematiche della vita di famiglia. Sovrapposizioni che finiscono per generare una certa confusione nello spettatore. Va aggiunto che voler rappresentare questi poliziotti/mele marce tanto scaltri nell’eludere le leggi dello Stato per interpretare le norme secondo le proprie convenienze quanto disastrosi, fino alle estreme conseguenze, nella gestione degli affetti francamente sembra una forzatura. Il risultato finale è dover prendere atto di trovarsi di fronte a un gruppo di ominicchi in divisa & casco & scudo sostanzialmente strafalliti, che sfogano le loro frustrazioni nell’esercizio catartico di una violenza rituale collettiva, fine a sé stessa, che ha nel manganello lo strumento per fare (in)giustizia. Rompere qualche testa per sfogare i nervi: un’equazione troppo banale per chi serve (nel senso più alto del termine) lo Stato. A un’opera d’arte si può chiedere molto di più. Ad esempio non si chiede di vedere un agente dare di matto davanti al Parlamento per una vicenda oggi ordinaria come una banale separazione dalla moglie. Quella scena è poco credibile, perché come la moglie medesima grida a brutto muso, quell’uomo “Non è matto, è solo uno stronzo!”: dunque non può arrivare a tanto. Inoltre i riferimenti alle tristi vicende della scuola Diaz, alla morte di Raciti prima della partita Catania - Palermo e a quella del tifoso della Lazio Gabriele Sandri finiscono per mescolare finzione cinematografica e fatti di cronaca (fiction o documentario?), con risultati incerti e classici effetti déjà vu, a volte peggiorati da dialoghi troppo prevedibili e spesso limitati all’essenziale, quasi che si raccontasse di decerebrati senza un minimo di istruzione, tutti tatuaggi, partite di rugby sotto la pioggia battente, atti di nonnismo da caserma e poster del Duce in camera che politicizzano troppo la storia. Quanti poliziotti come quelli di “Acab” ci possono essere in giro? A parer mio pochi, pochissimi. A ben guardare questo è un film che rischia di confondere le idee all’opinione pubblica, che ha già perso fiducia nelle barcollanti Istituzioni di questo Paese e ha pure il torto di rappresentare le donne come figurette minimalissime, dato che a farla da padrone è sempre la “morale” distorta del branco, abituato a pensare che “Chi mena per primo mena due volte” e che porta sul corpo, ma anche nell’anima, le cicatrici di tante battaglie, per poi scivolare – a sorpresa – nella trappola della retorica finale attraverso la figura di Adriano detto Spina: “Volevo fare un lavoro onesto (e gli altri no?). Per questo faccio il poliziotto”. Troppo poco, i giovani di oggi hanno profili molto più complessi e ambizioni e orizzonti d’attesa che forse gli adulti non possono capire. Questo è il vero problema della nostra società.

FernandoBassoli su "Cosa hai visto ieri"

FernandoBassoli — Sab, 04 Feb 2012 19:53:20 +0000

Ho visto ACAB Qui i primi sei minuti del film <a href="http://www.youtube.com/watch?v=3qGF66J91nQ" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=3qGF66J91nQ</a>

sensi da trento su "Cosa hai visto ieri"

sensi da trento — Mer, 01 Feb 2012 16:36:36 +0000

là è un altro problema. è problema che i dipendenti postali non sanno usare il computer e quindi non possono accreditare una sega. che cazzo volete da monti?

FernandoBassoli su "Cosa hai visto ieri"

FernandoBassoli — Mer, 01 Feb 2012 14:56:42 +0000

Oggi sono andato alle Poste di Latrina è ho visto la Grecia, amici. "Sì, mo' vado a magnà a casa di Monti..." gridava un pensionato. "Le pensioni saranno accreditate sui libretti... domani... FORSE..." diceva il direttore, mostrando una circolare. "FORSE..."