Forum Anonimascrittori Discussione: Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare

A. su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

A. — Gio, 28 Lug 2011 08:14:26 +0000

e che non lo so? Ps. Non vediamo l'ora che esca il libro nuovo

k su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Mer, 27 Lug 2011 23:43:08 +0000

Sì, A, ma era tutto già scritto in un vecchio libriccino chiamato Palude (chi non ce l'ha o non se lo ricorda, non si stia a preoccupare: la nuova edizione riveduta, corretta ed arricchita è prevista in uscita i primi di settembre).

FernandoBassoli su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

FernandoBassoli — Mar, 26 Lug 2011 14:13:41 +0000

L'inondazione della Centrale non c'è stata ma avrebbe potuto esserci. Stavolta è andata bene, i rischi rimangono. Trema la terra in palude figuriamoci se non può esondare il Missouri.

A. su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

A. — Mar, 26 Lug 2011 07:56:26 +0000

Ma sto Terremoto a Latina (tre scosse in due giorni, di cui una con epicentro a Tor Tre Ponti) non è la rivolta degli spiriti (Kul Dheuta) dei coloni incazzati contro i politici attuali?

k su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Mar, 26 Lug 2011 03:06:17 +0000

Chissà perchè però Greenpeace è sempre così attiva, tenace e indefettibile contro il nucleare francese, contro quello europeo, contro i balenieri giapponesi e contro magari pure i pornografi plutoniani. Ma mai un cazzo contro gli interessi veri Usa. Vuoi vedere che è davvero una creazione della Cia? (A proposito, ma poi sto Missouri l'ha inondata o no sta centrale, e è successa o no sta catastrofe che lei e genesis stavate così accoratamente aspettando? Oppure ve l'ha messa in culo e non è successo un cazzo? E lei allora sta aspettando freneticamente che succeda qualche cosa di spaventoso da qualche altra parte per poter finalmente dire: "Ve l'avevo detto io"? Brutto menagramo maledetto, brutti iettatori che non siete altro. Com'è che ancora non avete dato la colpa ai progressisti pure di quell'altra testa di cazzo norvegese? Com'è, quello non lo avevate previsto? Oppure la potenza menagramica vostra arriva fino là? Stia bene, Fer. Un saluto.)

FernandoBassoli su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

FernandoBassoli — Lun, 25 Lug 2011 16:10:10 +0000

Ambiente & Veleni | di Alessio Pisanò 24 luglio 2011 by Il Fatto Quotidiano Scorie nucleari, dalla Ue una nuova direttiva per lo stoccaggio in maxi bunker sottoterra I bidoni radioattivi finiscono in maxi bunker a cento metri di profondità, ma per realizzarli ci vogliono 40 anni. Ma la direttiva sarà operativa da agosto e i Paesi membri avranno due anni per recepirla. I progetti potranno essere presentati entro il 2015 L’Ue adotta una nuova direttiva sul trattamento delle scorie radioattive che prevede il loro stoccaggio in maxi depositi “sicuri” a oltre 100 metri di profondità. Per costruirli, gli Stati membri dovranno pubblicare progetti dettagliati che passeranno al vaglio di Bruxelles, e gli abitanti del luogo dovranno essere informati su tutto. Ma secondo le associazioni ambientaliste, Bruxelles non fa altro che spazzare sotto il tappeto la “polvere nucleare” delle sue 143 centrali. Inoltre la direttiva fallisce nel mettere al bando l’export delle scorie fuori Europa. Battono le mani Ungheria e Bulgaria, che potranno continuare a mandare i loro rifiuti radioattivi in Russia, dove di certo non valgono le norme di sicurezze europee. La direttiva è accolta con gioia dal commissario Ue all’Energia Guenther Oettinger. “Dopo anni di inattività, l’Unione Europea per la prima volta si impegna a smaltire in maniera definitiva le scorie nucleari”, la nuova direttiva Ue “Radioactive waste and spent fuel management” lascia sgomenti gli ambientalisti di tutta Europa. Greenpeace parla di decisione “miope e folle”, soprattutto perché le esportazioni di scorie fuori Europa continueranno come prima. A dire il vero lo scorso novembre la Commissione ci aveva provato a proibirle, proposta appoggiata anche dal Parlamento europeo il 23 giugno. Ma le speranze degli ambientalisti si sono infrante contro il niet del Consiglio Ue, l’istituzione megafono degli interessi degli Stati membri. Detto addio alla messa al bando totale, ci si deve accontentare di un rafforzamento degli standard di sicurezza sia nei trasporti che nei depositi finali. Il trasporto delle scorie è una questione molto delicata in Europa, con convogli carichi di bidoni radioattivi che partono alla chetichella in piena notte e all’insaputa delle comunità che attraversano. E’ il caso dei treni blindati che partono dalla stazione di Saluggia vicino Vercelli per raggiungere La Hague in Francia dove ci sono impianti di trattamento. A Saluggia si trova l’impianto Eurex e il deposito Avogadro che insieme contengono l’85% delle scorie radioattive italiane. Greenpeace è intervenuta lo scorso giugno in Belgio bloccando il passaggio di altri convogli radioattivi provenienti dall’Olanda e diretti sempre in Francia, terra madre del nucleare made in Europe. “Adesso l’Ue non fa altro che delegare ad altri oltre confine il problema a lungo raggio dello smaltimento delle scorie, condannando i cittadini europei al continuo rischio dettato dal passaggio di questi convogli radioattivi”, ha detto Jan Haverkamp esperto nucleare di Greenpeace Europe. “Paesi come Bulgaria ed Ungheria potranno continuare a esportare le loro scorie in Russia”, alla faccia degli incendi di vaste proporzioni scoppiati vicino al principale reattore russo, nella regione di Nizhny Novgorod, che la scorsa estate hanno fatto tremare il Cremlino. In Europa gli impianti nucleari sono 143 dislocati in 14 Stati (su 27) con una produzione di scorie stimata in 50mila metri cubi l’anno, il 15% del quale ad alto rischio (dati Foratom). Ad oggi gli Stati membri, responsabili della sicurezza nucleare all’interno dei propri confini, stanno accumulando le scorie radioattive in bunker in superficie o in magazzini, dove rimangono per decenni a raffreddare. Adesso l’Ue impone che vengano stoccate in “profondi depositi geologici”, bunker sotterranei profondi da 100 a 700 metri e dalle pareti rivestite di granito. Il problema è che al momento simili depositi in Europa non ce ne sono, e la Commissione stima che per costruirli ci vogliano almeno 40 anno. La nuova direttiva entrerà in vigore il prossimo agosto, e dovrà essere recepita dagli Stati Ue entro due anni, con eventuali progetti di bunker di stoccaggio da presentare entro il 2015. ”L’Ue deve chiedersi se può pensare a un futuro senza energia atomica”, aveva dichiarato il commissario Oettinger il giorno dopo il disastro di Fukushima, convinto che “la sicurezza viene prima di tutti gli altri interessi”.

FernandoBassoli su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

FernandoBassoli — Lun, 25 Lug 2011 16:03:31 +0000

Ditemi voi se con tutte queste scosse telluriche ovunque si può ancora pensare di costruire centrali nucleari. E' il mondo stesso che ci parla e chiede di cambiare.

FernandoBassoli su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

FernandoBassoli — Lun, 18 Lug 2011 22:55:57 +0000

Non è reato essere a favore del Nucleare, Genesis. Poi calcola che qui, Sensi a parte, sono quasi tutti di destra e quindi conservatori. Prendi il giochino di spostare il discorso dall'argomento al suo autore: roba da scuole elementari. Tecnica vecchissima. Non ricordo bene chi fosse *, ma tra i miei compagnucci, già all'età di 8-9 anni, c'era qualcuno che pretendeva di avere sempre ragione dicendo agli altri che avevano la faccia da cazzo (ops scusate la parola faccia). Il denigrato di turno si incazzava ** e così la discussione si spostava su chi dei due avesse la faccia più da cazzo e non se ne veniva più fuori. E si perdeva il filo del discorso. Ve piace il Nucleare? E mettetevelo in cameretta, io mica voglio convincervi per forza. Però stiamo nel topic vivaddio, stiamo nel topic. * azz mi sa che ero io! :mrgreen: ** capirai poi a Latina, non so perché, so' sempre stati tutti permalosi...

big one su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

big one — Lun, 18 Lug 2011 13:43:07 +0000

Dev'esse stato quell'ambientaccio ch'avemo frequentato pe' troppi anni

la lavandaia su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

la lavandaia — Lun, 18 Lug 2011 12:58:47 +0000

big, ecco perchè se capimo ar volo io e te, eh

big one su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

big one — Lun, 18 Lug 2011 12:56:30 +0000

Ma perché dite che 'sto forum incattivisce? Io, buono (stronzo) ero e buono (stronzo) so' rimasto.

Genesis su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Genesis — Lun, 18 Lug 2011 12:56:30 +0000

Già... il buco nell'ozono causato dalle industrie che tanto amate e venerate... e sentiamo, quale sarebbe l'offesa? Che state tutti dietro ad un unico cervello pensante? O che non avete capito l'importanza delle energie alternative?

Torquemada su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Torquemada — Lun, 18 Lug 2011 12:47:48 +0000

Generalizzi e insulti, ma non fa niente. Anzi, sembra vada pure un po' di moda. L'unica delusione (come scrittrice) è che gli insulti non sono per niente originali. Secondo me puoi fare di meglio, anche se sei della Lazio. D'altronde, con tutto sto caldo, non possiamo pretendere troppo. Il sole, col buco dell'ozono, fa brutti scherzi.

Genesis su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Genesis — Lun, 18 Lug 2011 12:30:24 +0000

In questo forum uno pensa, sempre lo stesso, e tutti gli vanno dietro. Beh io non sono così, penso con la mia testa e difendo le mie posizioni e cerco di spiegarvele. Ma se voi continuate ad avere i paraocchi allora mi stanco. Dici che io sono acida, ma mai nessuno ha detto ad altri qua dentro di limitarsi certe volte, quando davvero si andava oltre. Ah, è vero ogni volta vi giustificate dicendo che si scherzava. Ma io non sono ipocrita, e lo dico chiaramente che non scherzo. Su questo argomento siete fuori. Non avete capito nulla. Parlate per sentito dire e continuate a difendere una causa persa già in partenza.

la lavandaia su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

la lavandaia — Lun, 18 Lug 2011 12:27:45 +0000

... ragazzacci infrequentabili... siete peggio della casalinga di Voghera

Torquemada su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Torquemada — Lun, 18 Lug 2011 12:10:24 +0000

beh, ci dispiace se ti abbiamo fatto incattivire. Povera fanciulla ghermita da questi scrittori anonimi o anonimi scrittori.

la lavandaia su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

la lavandaia — Lun, 18 Lug 2011 12:03:45 +0000

boni, state boni altrimenti chiamo 'o palombo, eh

Genesis su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Genesis — Lun, 18 Lug 2011 11:55:55 +0000

Mi sono adeguata al livello del forum. Mi sembra che voi siate i primi ad attaccare chi non la pensa come voi, o mi sbaglio? Mi avete fatto da maestri facendomi incattivire. Adesso subitevi le conseguenze.

Torquemada su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Torquemada — Lun, 18 Lug 2011 11:41:08 +0000

Mamma mia Genesis, quanto sei acida. In un mondo ecosostenibile, c'è spazio per chi non la pensa come te?

Genesis su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Genesis — Sab, 16 Lug 2011 23:09:54 +0000

Carissima Lulla, io credo che tu non abbia capito nulla, davvero. Non lo dico per offenderti. Lo penso e quindi te lo dico. Qualcuno dice che è meglio non sprecare parole con chi non capisce. Quindi ho deciso di non farlo. E comunque preferisco di gran lunga vedere una pala eolica piuttosto che i fumi neri dell'Enel. Ma in fondo i gusti son gusti.

rindindin su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

rindindin — Sab, 16 Lug 2011 22:53:03 +0000

semre disponibile. ho energia da vendere e pure alternativa

lulla su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

lulla — Sab, 16 Lug 2011 01:02:32 +0000

Potremmo sempre usare rindindin, bella com'è, ci illuminerà d'immenso(si è proposta lei) e le sue candele ci profumeranno d'incenso. Ciao Rindi! Ma era scritto qua che scopare produce un sacco di energia? Che aspettate a darvi da fare! Più magri, più belli e finalmente creativi.

lulla su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

lulla — Sab, 16 Lug 2011 00:48:29 +0000

Il fatto che certi terreni non siano utilizzati da noi, o non possano essere utilizzati da noi, non vuol dire che siano dei terreni morti. Certo che ve l'hanno proprio inculcato in testa che siete figli di dio e che la terra è a vostra disposizione! In quanto alla bellezza dei piloni con la girandola in cima... ci si abitua proprio a tutto! Esattamente come si trova normale avere dei terreni inquinati dall'industria sotto casa. Scusa la mia durezza, ma io trovo estremamente offensivo che si offenda così la terra, e non è neppure per bisogno e per fame, ma ormai per poter consumare sempre di più.

Genesis su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Genesis — Sab, 16 Lug 2011 00:00:50 +0000

I terreni scelti per le energie alternative in Sardegna non erano utilizzati per nient'altro... molti terreni purtroppo da noi sono argillosi e aridi di per sé e quindi non possono essere utilizzati per nulla. Le turbine eoliche vicino a casa mia inoltre sorgono pericolosamente vicino alle industrie di Portovesme e non credo sia salutare coltivare o pascolare del bestiame in terreni potenzialmente inquinati... quindi era la scelta migliore. E tra l'altro sono anche bellissime da vedere.

lulla su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

lulla — Gio, 14 Lug 2011 23:24:44 +0000

Cara Genesis, se tu sei contenta che mettano ettari e ettari di pannelli fotovoltaici nella tua meravigliosa isola e un bel impiantone di eolico sotto casa... Ma lo sai che il fotovoltaico a terra desertifica? e anche le pale producono seri danni, tra l'altro per una resa quanto mai bassa. Benissimo il solare sul tetto. Il discorso è che purtroppo noi pensiamo che la terra sia nostra (o meglio dei proprietari della terra stessa, i quali pensano di farci lauti guadagni e anche qui è da verificare), mentre la terra è di tutti, anche degli animali, piante etc. Siamo una catenina e dipendiamo uno dall'altro. Lo scempio del territorio sarà una cosa che pagheremo carissima. Non sarebbe meglio spegnere un pò di luci, usare meno elettrodomestici, soprattutto i malefici condizionatori d'aria che la maggior parte dei cittadini mette a manetta giorno e notte? L'energia cosiddetta alternativa è un affare enorme soprattutto per le banche che le finanziano. Perchè dobbiamo cadere continuamente nelle trappole? Non sono assolutamente per il nucleare, penso che dovremmo ridurre drasticamente i consumi. Basterebbe arrivare a quello che consumavamo 30 anni fa e invece investire moltissimo nella ricerca, ma quella seria. Ho grande stima per una sindaca dell'entroterra parmigiano, che ha vietato nel suo territorio il fotovoltaico, perchè annullerebbe tutte quelle coltivazioni DOP sul territorio, come il pomodoro, la cipolla e il grano. Poi ha vietato la monocoltura di mais per gli impianti delle biomasse, perchè il polline del mais inquina il latte delle mucche e lo rende inadatto alla produzione del formaggio parmigiano-reggiano. Le banche finanziatrici dell'impresa l'hanno denunciata e le hanno chiesto 30 milioni di euro di danni.

Genesis su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Genesis — Gio, 14 Lug 2011 14:49:41 +0000

Sono donna, Lulla, e non sono affatto ironica, ma forse lo sei tu...

lulla su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

lulla — Gio, 14 Lug 2011 14:39:09 +0000

Genesis, ma sei ironico? Tutti quelli che scrivono qua, compresi quelli che hanno preso il Sahara come un tappetino sotto il quale nascondere le scorie, mi sembra che stiano scherzando...

Genesis su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

Genesis — Gio, 14 Lug 2011 14:29:26 +0000

Comunque noto con estremo piacere che sia in Italia che in Europa il modo di "produrre energia" sta velocemente cambiando a favore delle energie alternative :P In Sardegna, ad esempio, stanno installando pannelli solari su ettari ed ettari di terreno - senza contare le abitazioni private che già li hanno -, e riempendo interi campi di turbine eoliche (pure vicino a casa mia <a href="http://www.sardegnaambiente.it/documenti/18_358_20110706163305.pdf" rel="nofollow">http://www.sardegnaambiente.it/documenti/18_358_20110706163305.pdf</a> anche se ancora non sono attive). A Catania è stata inaugurata la più grande fabbrica di pannelli solari <a href="http://www.buonenotizie.it/ambiente/2011/07/14/boom-fotovoltaico-in-italia-a-catania-la-piu-grande-fabbrica-di-pannelli-solari/" rel="nofollow">http://www.buonenotizie.it/ambiente/2011/07/14/boom-fotovoltaico-in-italia-a-catania-la-piu-grande-fabbrica-di-pannelli-solari/</a> ; in Belgio è stato inaugurato un parco eolico con le più grandi turbine del mondo (per ora) <a href="http://www.risparmiodienergia.it/notizie/eolico-installate-in-belgio-le-piu-grandi-turbine-del-mondo/" rel="nofollow">http://www.risparmiodienergia.it/notizie/eolico-installate-in-belgio-le-piu-grandi-turbine-del-mondo/</a> ; anche la Francia si sta dando da fare <a href="http://www.diariodelweb.it/Articolo/Energia/?d=20110714&id=208785" rel="nofollow">http://www.diariodelweb.it/Articolo/Energia/?d=20110714&id=208785</a> . Nel 2010 i primi 5 paesi per "capacità verde" sono stati gli Stati Uniti, la Cina, la Germania, la Spagna e l'India raggiungendo quasi un quarto della produzione energetica totale... <a href="http://www.rinnovabili.it/ren21-sulle-rinnovabili-il-sorpasso-dei-paesi-in-via-di-sviluppo404567" rel="nofollow">http://www.rinnovabili.it/ren21-sulle-rinnovabili-il-sorpasso-dei-paesi-in-via-di-sviluppo404567</a> magari fra un anno o due ci saremo anche noi in cima alla classifica...

FernandoBassoli su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

FernandoBassoli — Gio, 14 Lug 2011 13:05:00 +0000

Anche le centrali elettriche possono essere ibride come le auto. Il primo esempio vedrà la luce in Turchia nel 2015, e unirà la tecnologia a gas con delle turbine eoliche e una "torre solare" a concentrazione. La centrale avrà una potenza di 530 Megawatt e secondo l'azienda potrebbe essere economicamente competitiva anche senza i sussidi governativi. da Acqua & Sapone luglio 2011

rindindin su "Usa, a Fort Calhoun il Missouri inonda la centrale nucleare"

rindindin — Mer, 13 Lug 2011 02:25:56 +0000

io però m'illumino d'immenso...