Anonima scrittori

Forum Anonimascrittori » Anonima Scrittori

i pazzi, i genocidi, e la pena di morte

(20 articoli)
  1. A.

    offline
    Moderatore

    Ho in riserva 3 bottiglie di Château Kirwan 1979, un vino rosso francese, che ho comprato 10 anni fa a un’asta per stapparle in un’occasione davvero speciale. Ho deciso di riservare l’ultima bottiglia alla celebrazione del mio martirio, e gustarla con due prostitute di alta classe che ingaggerò prima della missione. La mia interpretazione di come essere un «perfetto cavaliere» non include il celibato, anche se alcuni cavalieri templari potrebbero non essere d’accordo... I maschi sono imperfetti per via dei loro bisogni fisiologici, e tuttavia spassarsela al di fuori del matrimonio è un peccato relativamente piccolo se confrontato con l’immensa quantità di grazia che io sto per generare con la mia missione di martire.
    Anders Breivik

    Ma questo farlo a fette e darlo in pasto ai cani no? Anzi, manco ai cani, mangiarselo proprio tipo cannibalismo rituale (altro che la jena del Circeo).
    Seriamente parlando, sto con Hanna Arendt: pena di morte per i criminali contro l'umanità. A chi non convenisse sul fatto che Breivik è un criminale contro l'umanità, richiamerò alla mente quanto è scritto nella definizione Onu: Costituiscono genocidio, secondo la definizione adottata dall'ONU, "gli atti commessi con l'intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso". (cfr.qui). Ora mi sembra che il bastardo volesse sterminare l'intera generazione dei giovani labouristi norvegesi. Se non è tentativo di genocidio questo...

    Ps. Se io fossi Bersani, ma anche Vendola, andrei in Norvegia ai funerali di stato.

    Pubblicato 13 anni fa #
  2. Io sarò sempre contro la pena di morte ma questi casi ti fanno capire perché in passato esisteva questa pesante sanzione e fanno vacillare le tue convinzioni.

    Pubblicato 13 anni fa #
  3. zanoni

    offline
    Membro

    mah, detta cosi'... anche voler sterminare tutte le teste di cazzo e' una forma di genocidio? anche solo quelle di Latina (che sono un bel po')? e a che 'gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso' appartengono ' i giovani laburisti norvegesi'? non scherziamo, su...

    Pubblicato 13 anni fa #
  4. A.

    offline
    Moderatore

    Il 9 dicembre 1948 fu adottata, con la risoluzione 260 A (III), la Convenzione per la prevenzione e la repressione del delitto di genocidio che, all'articolo II, definisce il genocidio come:
    Uno dei seguenti atti effettuato con l'intento di distruggere, totalmente o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso in quanto tale:
    Uccidere membri del gruppo;
    Causare seri danni fisici o mentali a membri del gruppo;
    Influenzare deliberatamente le condizioni di vita del gruppo con lo scopo di portare alla sua distruzione fisica totale o parziale;
    Imporre misure tese a prevenire le nascite all'interno del gruppo;
    Trasferire forzatamente bambini del gruppo in un altro gruppo.

    Zanoni non non c'è niente da scherzare.
    Io ho posto la domanda, appunto perchè non so se per analogia questa si possa chiamare azione di genocidio. Certo che sia un crimine contro l'umanità,è indubbio. Quello cel'aveva contro il concetto di umanità accogliente e ospitale e egualitaria.

    Pubblicato 13 anni fa #
  5. Lizardo

    offline
    Membro

    Io nel karma non ci credo, tranne il mio.
    E quindi io il mio karma cerco di lasciarlo intonso e pulito.
    Il lucido pazzo di cui sopra passerà i prossimi 300 anni a reincarnarsi in fungo dei piedi in Tunisia poi altri 4-500 anni in herpes genitale in India.
    Infine rinascerà laburista.
    Io preferisco non rischiare.

    Vero è che la pena a 30 anni fa ridere, ma quelli son norvegesi, si ammazzano a star fuori figuriamoci in carcere.

    Pubblicato 13 anni fa #
  6. La cosa più preoccupante è che per i suoi avvocati difenderlo sarà molto facile. "Poveretto, è matto. Va curato. Non è responsabile delle sue azioni".

    Pubblicato 13 anni fa #
  7. A.

    offline
    Moderatore

    Matto un cazzo. è un fondamentalista cristiano. allora anche quelli di al qaeda sono matti? perchè non c'è stata tutta una campagna demonizzante il fondamentalismo cristiano, o una fallaci islamica o indù che dicesse che il cristianesimo essenza è fondamentalista e dunque stragista, come si diceva dell'islam ai tempi dell'11 settembre?

    Pubblicato 13 anni fa #
  8. zanoni

    offline
    Membro

    Ora mi sembra che il bastardo volesse sterminare l'intera generazione dei giovani labouristi norvegesi. Se non è tentativo di genocidio questo...

    no, non lo e': ne' da un punto di vista legale (le norme sono chiare in merito), ne' da un punto di vista fattuale. il genocidio e' proprio un'altra cosa. e neanche si puo' parlare - se non con una groooooooooossa forzatura - di crimini contro l'umanita': ma solo di una strage compiuta da uno psicopatico ispirato da idee riprovevoli che pr troppo tempo hanno goduto di immunita'.

    Pubblicato 13 anni fa #
  9. A.

    offline
    Moderatore

    anche tentare di uccidere le nuove generazioni è genocidio. Io parlavo di analogia. Sulle norme, la giurisprudenza internazionale sui diritti umani, come sai, è controversa. ma non me ne intendo. esprimevo una reazione di pancia.
    ciao Zanò

    Pubblicato 13 anni fa #
  10. k

    offline
    Membro

    "Solo una strage compiuta da uno psicopatico ispirato da idee riprovevoli che per troppo tempo hanno goduto di immunità"?

    Zano', mi pare semplicistica, come mi pare semplicistica d'altronde - anche se vidimata dall'Onu o da chi ti pare a te - qualunque codicillistica definizione del crimine contro l'umanità. Ma veniamo al punto.
    Psicopatico? Zano', detta così, ed in premessa, tende inevitabilmente a derubricare la gravità del fatto. Pure Hitler era psicopatico. Ma pure un sacco d'altra gente: questo forum è pieno di psicopatici e sono piene le strade che percorriamo ogni giorno. La psicopatia è un elemento costante della natura umana, il suo embrione sta nella psiche di tutti e non ne fa, quindi, un elemento di diversità che possa spiegare o giustificare la soppressione della vita d'un altro essere umano. Tutti gli omicidi sono, al fondo, psicopatici, se no non ucciderebbero. Ergo, o obblighi per legge tutti quanti a sottoporsi dall'età di quattordici anni a trattamento psicanalitico continuato per tutta la vita, oppure non è una categoria che puoi utilizzare per spiegare la diversità giuridica di un comportamento criminale: ci deve essere pure qualcos'altro che è in grado di spiegarci perché uno sfoghi le sue psicopatie collezionando tappi di bottiglia - o giocando alle slot-machines - e un altro invece sparando addosso alla gente. Chiaro?
    La distinzione è quindi nelle idee e nel panorama dei sogni e delle idee con cui la gente si trova a dover avere a che fare. Se quella testa di cazzo in Norvegia ha fatto ciò che ha fatto, non era solo perchè era psicopatico, ma perché qualcuno gli ha detto o gli ha prospettato la possibilità che lui fosse un essere superiore, in quanto bianco, europeo e cristiano, di tutti quegli altri che non lo fossero e che minacciassero, con la loro sola presenza, la sua superiorità. Qua sta il busillis, ed è per questo che Borghezio e tutti i cosiddetti cattolici tradizionalisti sono responsabili quanto lui. E' il rifiuto della tolleranza e della comprensione dell'altro, che conduce a questo. Stop.
    Resta però l'altro pesantissimo busillis: che fare? Preso atto cioè dell'estrema pericolosità di certe idee, è lecito e legittimo, secondo te, che una società umana ne vieti per legge la professione e diffusione? Secondo me, Zano', no (anche perché, se così fosse, tu domani mattina dovresti mandare subito i carabinieri ad arrestare Benedetto XVI).

    Pubblicato 13 anni fa #
  11. [/quote]
    (anche perché, se così fosse, tu domani mattina dovresti mandare subito i carabinieri ad arrestare Benedetto XVI). [quote]

    Messa così è pure allettante...

    Pubblicato 13 anni fa #
  12. zanoni

    offline
    Membro

    La distinzione è quindi nelle idee e nel panorama dei sogni e delle idee con cui la gente si trova a dover avere a che fare.

    ma io infatti ho scritto:
    uno psicopatico ispirato da idee riprovevoli che per troppo tempo hanno goduto di immunita'

    volevo proprio mettere in evidenza come siano state delle idee riprovevoli - che possiamo chiamare in modo grossolano 'fallaciane' - ad ispirarlo.

    in ogni caso, io sono contro ogni forma di censura. il problema di fondo, pero', e' che le idee 'fallaciane' avrebbero dovuto essere marginalizzate, attaccate e smontate dagli organi d'informazione e dalla politica... e invece dalla politica e dagli organi d'informazione (l'islamofoba Fallaci e' stata pubblicata da Rcs, non da una casa editrice sfigata) hanno ricevuto una piena legittimazione...

    Pubblicato 13 anni fa #
  13. A.

    offline
    Moderatore

    Cìè un fondo di Timothy Gardon Ash su Repubblica che merita . non l'ho trovato in italiano, leggilo in inglese qui.
    Lo condivido perchè lo condivido.

    Pubblicato 13 anni fa #
  14. zanoni

    offline
    Membro

    secondo me, invece, Ash non ha assolutamente centrato il problema. il problema vero, infatti, e' che l'islamofobia e' una forma di razzismo: ma viene trattata - dalla legge e dagli intellettuali - in modo diverso e meno severo rispetto alle altre forme di razzismo. di conseguenza, il messaggio che passa e' che l'islamofobia dopotutto e' qualcosa di legittimo: se non lo fosse, allora perche' la Rcs avrebbe pubblicato e pompato i libri islamofobi della Fallaci?

    insomma, io sono contrario alla censura: perche' l'islamofobia deve essere messa sullo stesso piano di tutte le altre forme di razzismo...

    Pubblicato 13 anni fa #
  15. A.

    offline
    Moderatore

    sono d'accordo con te, sull'islamofobia. e su tutte le forme di razzismo, fondate sul meccanismo del capro espiatorio, ed altre cose. Scusa ma sono stanco non ce la faccio ad argomentare.

    RCS pubblicò la Fallaci perchè faceva vendere copie,già prima era giornalista e scrittrice di successo, e perchè c'era stato l'11 settembre.
    Ma il contesto dell'11 settemmbre cambiò tutto. ora si dice islamofobia, un termine che allora neppure si usava.
    E non parliamo sull'uso del filoisraelismo da parte di una certa destra, che fino all'altro giorno era antisemita. Tra l'altro questi manco sanno che ad esempio gli arabi sono semiti e l'islam nasce nel solco semita.
    Non sanno un cazzo, in verità. Destra e sinistra (parlo dipolitici) ci costano 23 miliardi (sic) all'anno, e diconoche il Darfur è un supermercato.
    notte

    Ricordiamo le vittime dellastrage di Bologna .
    w Zapatero!

    Pubblicato 13 anni fa #
  16. k

    offline
    Membro

    Sulla Fallaci, però, attenzione: quella è stata pure la donna di Alekos Panagulis e una grandissima inviata di guerra e una grandissima penna. C'è libro e libro, e il giudzio su un autore ma anche su un qualunque personaggio storico deve sempre (o almeno dovrebbe) essere complessivamente articolato ed in grado di saper cogliere le opportune distinzioni. Ciò non significa che le ultime posizioni della Fallaci debbano essere condivise, anzi, vanno opportunamente criticate. Ma la sua statura, se permettete, va al di là degli scivoloni finali. La questione quindi non sta nella Fallaci, ma nei fallaciani, e bene fa Zanoni ad evidenziare il ruolo e la responsabilità di Rcs (sarebbe bene che qualcuno - A, nella fattispecie - facesse arrivare con molta cortesia queste considerazioni, quelle di Zanoni ovviamente più che le mie, al nostro amico Sandro Veronesi).

    Pubblicato 13 anni fa #
  17. A.

    offline
    Moderatore

    Si , mae', Un uomo e Inshallah sono capolavori, nessuno dubita. ci deluse parecchio, l'ultima Oriana, anche se il suo ragionamento era che l'islam fosse sussumibile nel nazismo. però RCS mirava al budget, e i suoi libri anche post 11 sept vendevano quantità indutriali di copie.
    Poi c'è anche da dire che a molti, me compreso, se non quasi a tutti, immediatamente dopo la strage norvegese c'è venuto di pensare che erano gli islamici. L'ideologia dominante era quella. Ora forse si può dosare il paradigma. ideologia schizoide, che vede tutto il bene da una parte e tutto il male dall'altra.
    Ps. Mi sono sempre chiesto, anche leggendo l'ultimo suo pezzo su Dostoevskij, se quando Lei parla di Pietas, e anche di fasciocomunismo, non stia pensando a Jung, per il quale in ognuno di noi c'è una parte buone e una cattiva, l'ombra. E' così?
    saluti e scusi ancora per l'invio azzardato, volevo solo aiutare, non prevaricare zafod o torque.

    Pubblicato 13 anni fa #
  18. k

    offline
    Membro

    No, A, lei ha prevaricato me, non loro.
    Ecco, non è che a me mi freghi stocazzo poi di loro, ci mancherebbe altro, Dio ne scampi. Ma lei capisce che qualche differenza - per me - pure c'è, se lei prevarica gli altri o direttamente me. Eccheccazzo, diceva quello.

    Pubblicato 13 anni fa #
  19. A.

    offline
    Moderatore

    Sì, ma non credo che se zafod, sensi o altri avessero allegato lo stesso testo, (zafod aveva chiesto a qualcuno di farlo, ma mi rendo conto di aver interperato male la cosa) a pezzi (perchè il programma non accetta altrimenti) e senza corsivi, lei si sarebbe incazzato così tanto; comunque chiedo di nuovo scusa a Lei.
    Ora vogliamo parlare di Jung, o è ancora incazzato con me?

    Pubblicato 13 anni fa #
  20. k

    offline
    Membro

    Ma che cazzo me ne frega a me adesso di Jung? Ma io ho tanto di quel da fare, benedetto A.
    Si diverta, si diverta, e stia tranquillo: voglio bene pure a lei come a tutti gli altri. Non ho mai fatto differenze (a parte Sensi). Ma vada di corsa a chiedere perdono e pietà a chi sappiamo noi due.

    Pubblicato 13 anni fa #

Feed RSS per questa discussione

Replica

Devi aver fatto il login per poter pubblicare articoli.