Sono veramente preoccupato, penso che con questa legge su internet converrà mandarsi le e-mail... e basta.
quando inizi fammelo sapere ché ti metto in black list
Forum Anonimascrittori » Anonima Scrittori
No alla legge bavaglio, sì alla libertà di comunicazione
(168 articoli)-
Pubblicato 13 anni fa #
-
:D
Pubblicato 13 anni fa # -
A Fernà, e la disobbedienza civile?
Pubblicato 13 anni fa # -
Guarda, le cose stanno molto peggio di come sembrano, davvero. Se passa in toto questa legge non so francamente se conviene continuare a scrivere, ad esempio, in un blog.
Pubblicato 13 anni fa # -
Senta Sensi, lei che lo conosce da un po' più di tempo di noi, ma da ragazzini come lo chiamavate: il Compagno Coraggio?
(Poi dice perchè i prepotenti spopolano, a sto cazzo de paese.)
Pubblicato 13 anni fa # -
Guarda, le cose stanno molto peggio di come sembrano, davvero. Se passa in toto questa legge non so francamente se conviene continuare a scrivere, ad esempio, in un blog.
Bassoli, scusa, ma a te cosa te n'importa? Il fatto di poter scrivere liberamente non ti cambia nulla: visto che, quando si tratta di potenti, hai l'abitudine ti censurarti da solo!
Ti ho anche inviat un mio articolo (gia' pubblicato, con nome e cognome) per fartelo pubblicare sul tuo blog: ma tu col cavolo che l'hai fatto! Quindi, ti ripeto: a te cosa cambia l'essere libero o no, visto che in ogni caso ti guardi bene dal prendere posizione contro i potenti?
Pubblicato 13 anni fa # -
Per Z: non l'ho pubblicato perché non faccio campagna elettorale al Pdl nei miei spazi. Tutto qua. Per la cronaca, la prima parte del file risulta danneggiata, potresti avere un malfunzionamento nel tuo pc.
Pubblicato 13 anni fa # -
ah, non fai campagna elettorale. ma se parlare di un partito (in effetti, in modo estremamente critico) equivale a fare campagna elettorale... tu non hai mai parlato e mai parlerai del PdL, vero?
cmq, non e' il file a essere danneggiato (e infatti funziona benissimo)... ma ho il vago sospetto che a essere danneggiato sei tu.
ovviamente, non provarci nemmeno a parlare ancora di bavaglio e cazzate simili: perche hai dimostrato che la cosa NON rti riguarda...
Pubblicato 13 anni fa # -
Anzi, danneggiata è un termine sbagliato, meglio: illeggibile. La seconda parte invece è arrivata normalmente.
Ti posto qui solo la conclusione del tuo intervento: "Bocchino ha ragione: nel PdL che vogliamo per Fazzone non c'è posto. Come non dovrebbe essercene per gli undici congiurati. Al loro posto serve un commissario, autorevole e spietato: che oltre a cacciare via gli impresentabili metta in stato di non nuocere gli incapaci. Che soprattutto costruisca il partito: un partito con regole certe, aperto a persone nuove e valide, chiuso agli intrallazzatori di professione, al servizio della cittadinanza e non degli interessi di pochi. Questo è il PdL che vogliamo, a Latina come altrove."
Mi pare evidente che il tuo scritto, peraltro legittimo, ha una connotazione politica, peraltro legittima. Ma il mio blog, come tutti i blog, non è un giornale. E' uno spazio dove seguo una linea personale, minimalista. Il mio blog non è l'organo d'informazione di un partito. Ed è per questo che è sbagliato equiparare i blogger ai giornalisti. Non possiamo dare alla casalinga che tiene il suo diario in rete gli stessi obblighi di chi gestisce una testate regolarmente registrata.
Mi appello all'intelligenza e al buon senso di Napolitano. Che non deve assolutamente firmare.
Pubblicato 13 anni fa # -
Mi appello all'intelligenza e al buon senso di Napolitano. Che non deve assolutamente firmare.
Bassoli, ti ripeto: ma a te cosa importa? tu il blog ce l'hai ma non lo usi per dire neanche una mezza parola contro i potenti. eppure anche qui sopra ti improvvisi a parlare di politica! ma figurati se oggi hai scritto (sono andato a controllare) un commento su GaLADRO, il nostro ex vicesindaco truffatore, mazzettaro, sperperatore di denaro pubblico. ti lamenti... pero' quando c'e' da parlare te ne stai colla bocca chiusa e cucita. e parli di bavaglio. mavaffanculova'...
Pubblicato 13 anni fa # -
Ma tu la Costituzione l'hai letta?
Pubblicato 13 anni fa # -
Ma tu la Costituzione l'hai letta?
mussolini andò al governo nonostante la costituzione perchè aveva dalla sua parte chi avrebbe dovuto garantire quella costituzione.
è la stessa manovra che sta provando a fare il PD insieme ai suoi complici all'interno della corte costituzionale.
Pubblicato 13 anni fa # -
Minchia m'ha quasi convinto 
Pubblicato 13 anni fa # -
Sensi, addirittura arriviamo a pernsare una cosa del genere? A me sembra invece un tentativo di trovarsi un avversario 'temibile'. La sinistra, o meglio il centrosinistra, così com'è ridotta/o, non costituisce un pericolo concreto. Diciamoci la verità. E allora Berlusconi adotta la stessa tattica adottata, qualche tempo fa e ancora oggi, del complottismo. "I nostri avversari non sono quello che ve sembra" dice Silvio ai suoi, "ma so 'na banda de fiji de na mignotta che sta ordendo delle oscure trame (sic!) con la Corte Costituzionale, con i giudici tutti, coll'esercito e se non me sto attento, pure colla Protezione Civile, che a Bertolaso je fai fa due massaggi ar punto giusto e quello zompa de qua e de là che è un piacere". Chiaramente questo serve a serrare le fila, a trovare un nemico buono per tutti, a non far andare via Fini, a galvanizzare la Lega e tutti i suoi aficionados, proprio come lei.
La realtà è ben altra. Lui governa ancora, male e malissimo, senza una vera opposizione. Tanto che co' Fini si saranno detti: "Gianfrà, falla almeno te, provaci". "Mannò, Silvio, non me la sento". "Gianfrà, la devi fa pefforza. Che sennò qui ce ne andiamo tutti a casa, te compreso". E quello ha iniziato a darsi da fare. Con la probabilità di levare voti, e persone, alla sinistra.
Pubblicato 13 anni fa # -
Ma tu la Costituzione l'hai letta?
scusa Bassoli... ma cosa c'entra la costituzione col tuo autoimbavagliamento? a me non risultano articoli che recitano: 'quando ci sono in ballo potenti, cucirsi la bocca'...
Pubblicato 13 anni fa # -
La realtà è ben altra. Lui governa ancora, male e malissimo, senza una vera opposizione. Tanto che co' Fini si saranno detti: "Gianfrà, falla almeno te, provaci". "Mannò, Silvio, non me la sento". "Gianfrà, la devi fa pefforza. Che sennò qui ce ne andiamo tutti a casa, te compreso". E quello ha iniziato a darsi da fare. Con la probabilità di levare voti, e persone, alla sinistra.
analisi interessante e suggestiva. ovviamente escludo che Berlusconi e Fini abbiano potuto mettersi d'accordo... pero', se esistesse un'opposizione seria e non in balia dell'Italia dei Favori, degli arruffapopoli, dei residuati della guerra Fredda e degli sfigati vari da cui il PD si fa ricattare, lo spazio per la posizione autonoma di Fini non ci sarebbe mai stata...
Pubblicato 13 anni fa # -
Zanoni, ma possibile che non capisci che fino a condanna passata in giudicato Galardo è presunto non colpevole?
La nostra civiltà giuridica si fonda su questi principi, si poggiano sul dettato costituzionale. Non sul desiderio di giustizia sommaria. E' troppo facile, oggi, parlare male di Galardo. Perché non l'hai fatto prima?Perché il cdm ha respinto le dimissioni di De Gennaro nonostante una condanna in 2° grado? Perché continua a presumerlo non colpevole. Se però la condanna fosse definitiva, dovrebbe accettare le dimissioni. Ma possibile che debba spiegarti cose tanto elementari?
Pubblicato 13 anni fa # -
Beh, Fernando, sono due casi molto diversi. Galardo è indagato. A suo carico non c'è alcuna condanna. La presunzione d'innocenza o non colpevolezza è totale. Il buon De Gennaro è stato condannato in Appello. Per cui, all'analisi delle prove, è stato considerato colpevole. Farà ricorso in Cassazione. Lì però l'analisi è solo relativa alla forma della sentenza e dell'intero processo. Diciamo che la presunzione d'innocenza inizia a vacillare, per tutti tranne che per il consiglio dei ministri.
Pubblicato 13 anni fa # -
Niente, non si conosce la Costituzione.
Pubblicato 13 anni fa # -
La conosciamo la Costituzione, ma Galardo è stato intercettato e i giornali si sono presi la responsabilità, una volta tanto, di dare un giudizio in merito. Sembra che fosse abbastanza chiaro quello che accadeva, poi può capitare che domani lo assolvono o lo prescrivono ma che vuol dire, che al telefono, dall'altro capo del filo c'era la rana Kermit del Muppet show?
Pubblicato 13 anni fa # -
Mamma mia che nazisti.
A me di Galardo non interessa. Cioè non mi interessa decidere se sia colpevole o no. Semplicemente perché non lo devo decidere io. C'è un'inchiesta, ci sono dei magistrati inquirenti e ci sono dei magistrati giudicanti. Il giudizio sull'operato di Galardo che posso dare è tutto politici e non è certo positivo. La Fondazione Teatro l'ha condotta male, forse meno peggio di altri, cercando di barcamenarsi in una situazione già comatosa colla tattica del tiramm' innanz'.
Giusto per precisare però.La presunzione di innocenza va un po' al di là del fatto che, all'altro capo del telefono, vi sia la rana Kermit del Muppet Show. Ascoltare una conversazione, o ancora peggio leggere stralci della conversazione sul giornale, pensate che possa dare effettivamente il senso ultimo delle cose per poter decidere se una persona è colpevole o innocente?
Poi, chiaro, i nazisti - e solo loro - dicono: "intercettateci tutti". Perché solo chi vuol ragionare spannometricamente - cioè un po' a coda di gatto - pensa che le cose siano semplici. Sfugge la complessità. E Berlusconi vince.
In realtà, caro Leon, Berlusconi nutre la sua potenza e la sua immagine, proprio con gente come te, abituata a tirare conclusioni in fretta, senza la pazienza di 'vedere come va a finire'. Questo non vuol dire limitare il diritto di cronaca - così come previsto dalla legge sulle intercettazioni -, significa soltanto restituire, al lettore, la complessità delle cose. Ma, e lo so bene, questo agli occhi di qualche redazione non ti mette in buona luce.
Pubblicato 13 anni fa # -
cerchiamo di fare un po' di chiarezza.
innanzitutto, secondo me e' sbagliatissimo voler ridurre la complessita' del reale al verdetto dei tribunali.
faccio un rapido esempio. qualche anno fa ho avuto un litigio con un tassista. un litigio verbale... fino a quando il tassista ha pensato bene di darmi un cazzotto, di spaccarmi gli occhiali, di ferirmi a un occhio (a causa delle schegge della lente andata in mille pezzi), di mandarmi al pronto soccorso. tutto certificato, tutto refertato. il processo e' in corso e spero che questo bastardo venga condannato. e se venisse assolto? (pensate solo che il poliziotto accorso sul luogo ha testimoniato in fase istruttoria che i miei occhiali erano sanissimi e che dal mio occhio non usciva sangue) cioe', se questo venisse assolto non sarebbe comunque colpevolissimo?
faccio un secondo esempio, le famose lettere di raccomandazione di quell'altro lestofante di Fazzone (ne ho parlato nell'articolo su fareFuturo). ora, esiste la provo documentale dell'esistenza di queste lettere... ma hannpo forse una rilevanza penale? boh, non sta a me giudicare. ma processo o non processo, le lettere eistono e testimoniano il comportamento delinquenziale di Fazzone.
terzo esempio, De Gennaro accusato di 'istigazione alla falsa testimonianza'. e' vero, non e' vero? boh. in ogni caso si tratta di un qualcosa terribilmente difficile da stabilire. ai teppisti della Bolzaneto, invece, le botte gliel'ahnno date: e questo e' un fatto, al di la' di quanto possano stabilire i tribunali nel primo, nel secondo o nel terzo grado.
ultimo esempio, GaLADRO. ora, al di la' delle intercettazioni sul caso specifico della tangente, ci troviamo di fronte non a un singolo episodio (De Gennaro) ma a una quantita' industriale di comportamenti sospetti (migliaia di ricette, ad esempio), a una gestione finanziariamente deficitaria della Fondazione Teatro da GaLADRO presieduta, a una iniziativa assolutamente ingiustificata come l'E...state al Campus (una rassegna musical-popolare organizzata dall'assessorato...all'universita', al costo di varie decine di migliaia di euro). insomma, che GaLADRO abbia una concezione clientelare della politica (io ti faccio un favore, tu mi voti) e' sotto gli occhi di tutti: al di la' del fatto che un tribunale lo giudichi colpevole o innocente in via definitiva.
resta il fatto che Bassoli il bavaglio se l'e' sempre e comunque messo da solo: e che quindi non ha nulla di cui lamentarsi...
Pubblicato 13 anni fa # -
Sono d'accordo con il signor Zanoni, tranne che, sulla considerazione finale riguardante il signor Bassoli del quale non conosco il lavoro editoriale e quindi non posso giudicare. Aggiungo una citazione:
L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto. E no, questo discorso non va perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire, beh, ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest'uomo è mafioso. Però siccome dalle indagini sono emersi altri fatti del genere altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato quindi è un uomo onesto. Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati.
Paolo Borsellino. Poi, potremmo anche dire che "aveva solo bisogno di soldi" ma il sistema clientelare, come ben diceva Zanoni, resta, anche se non sarà sanzionabile. E' per questo che, il da lei citato- e non da me- Berlusconi vince. Perché che ci sono persone che delegano ad altri il lavoro che deve fare la loro mente e la loro mano. Vedere un fatto e darne un giudizio oggettivo. Se poi mi dice, che il pigro sono io mentre lei vuole aspettare dieci anni per dare un giudizio basandosi su un malinteso senso di garantismo solo su quello che dice la magistratura, bé, faccia pure.Pubblicato 13 anni fa # -
Per curiosità, Zanoni: qual era il motivo della discussione col tassista? Voglio dire: mi incuriosisce capire cosa porta una persona a colpire un'altra persona.
Pubblicato 13 anni fa # -
Zanoni:
che GaLADRO abbia una concezione clientelare della politica (io ti faccio un favore, tu mi voti) e' sotto gli occhi di tutti: al di la' del fatto che un tribunale lo giudichi colpevole o innocente in via definitiva.
E mica lo manderanno in galera per questo magari. Basta saperlo e non lo si vota più e bella e festa finita. Mica lo mandiamo a Ponza
Pubblicato 13 anni fa # -
Per curiosità, Zanoni: qual era il motivo della discussione col tassista? Voglio dire: mi incuriosisce capire cosa porta una persona a colpire un'altra persona.
c'e' la privacy
beh, si': e un fatto del tutto privato. per meglio dire, fatti i cazzi tuoi...
Pubblicato 13 anni fa # -
L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto.
ALT!!!!!
nel caso di GaLADRO parliamo di azioni (le ricette incrimate le ha firmate lui, mica lo Spirito Santo!), qui si parla di 'vicinanza' e di 'interessi convergenti': dei concetti che piu' che alla giustizia mi fanno pensare all'inquisizione...
Pubblicato 13 anni fa # -
La conosciamo la Costituzione, ma Galardo è stato intercettato e i giornali si sono presi la responsabilità, una volta tanto, di dare un giudizio in merito. Sembra che fosse abbastanza chiaro quello che accadeva, poi può capitare che domani lo assolvono o lo prescrivono ma che vuol dire, che al telefono, dall'altro capo del filo c'era la rana Kermit del Muppet show?
per dimostrare la mia buona fede voglio difendere un politico di sinistra già ministro con crax.... ehm... con prodi: Ottaviano del Turco.
Il PM ha allietato i giornalisti con delle simpatiche telefonate hard di del turco e dei suoi collaboratori: "lo vedete?? questi scopavano al telefono a spese del contribuente! e voi credete che gente così non sia capace di prendere una tangente?"
sta di fatto che dopo due anni di inchieste i magistrati (che sono costretti a scioperare contro i tagli agli stipendi della finanziaria perchè notoriamente non riescono ad arrivare a fine mese) ancora non sono venuti in aula a dirci chi pagava chi e dove sono ora quei soldi.che al telefono ci fosse davvero kermit la rana??
Pubblicato 13 anni fa # -
Pubblicato 13 anni fa #
-
Una piccola curiosità fuori quota...ma dove posso leggere l'articolo che il Sig. Bassoli avrebbe censurato a Zanoni? Dove si può leggere? Si è parlato tanto di questo articolo che mi è venuta la curiosità...
Pubblicato 13 anni fa #
Feed RSS per questa discussione
Replica »
Devi aver fatto il login per poter pubblicare articoli.
